Многодетной семье из Ухты не удалось компенсировать моральный вред за сорванный пандемией отдых в Крыму

Ухтинец обратился в суд с иском к ООО "Семейный отдых", чтобы защитить свои права как потребителя.

Он отметил, что в марте 2020 года заключил с ООО договор о размещении в отеле "Ялта Интурист" на двоих взрослых и трех детей, оплатив за бронирование 93,5 тыс. рублей. Но в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по месту работы у него был изменен график отпусков.

В середине апреля по электронной почте ухтинец направил заявление о возврате денежных средств. От ответчика он получал лишь обещания, и деньги так и не были возвращены. В конце августа он направил ответчику досудебную претензию, однако ответ не пришел.

В иске турист потребовал расторгнуть с ООО "Семейный отдых" договоры о туре и взыскать с него оплаченные за отдых деньги, а также компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч рублей в пользу каждого члена семьи, а всего 50 тыс. руб. Кроме того, он попросил взыскать неустойку (проценты на сумму долга) по ст. 395 ГК РФ и почтовые расходы.

Ответчик ООО "Семейный отдых" с требованиями не согласился. Он указал, что денежные средства - 93,5 тыс. руб. - он вернул туристам 23 сентября 2020 года. При этом приостановление исполнения договора было связано с распространением COVID-19.

Ухтинец обратился в суд с иском к ООО "Семейный отдых", чтобы защитить свои права как потребителя.

Он отметил, что в марте 2020 года заключил с ООО договор о размещении в отеле "Ялта Интурист" на двоих взрослых и трех детей, оплатив за бронирование 93,5 тыс. рублей. Но в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по месту работы у него был изменен график отпусков.

В середине апреля по электронной почте ухтинец направил заявление о возврате денежных средств. От ответчика он получал лишь обещания, и деньги так и не были возвращены. В конце августа он направил ответчику досудебную претензию, однако ответ не пришел.

В иске турист потребовал расторгнуть с ООО "Семейный отдых" договоры о туре и взыскать с него оплаченные за отдых деньги, а также компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч рублей в пользу каждого члена семьи, а всего 50 тыс. руб. Кроме того, он попросил взыскать неустойку (проценты на сумму долга) по ст. 395 ГК РФ и почтовые расходы.

Ответчик ООО "Семейный отдых" с требованиями не согласился. Он указал, что денежные средства - 93,5 тыс. руб. - он вернул туристам 23 сентября 2020 года. При этом приостановление исполнения договора было связано с распространением COVID-19.

Слова туриста о бронировании отеля, заключении договора, оплаты суммы в суде подтвердились. Также суд установил, что ухтинец направлял в адрес ООО "Семейный отдых" два заявления о возврате денежных средств в связи с изменением графика отпусков.

В своем ответе от 4 июля ООО сообщило, что отель возобновил свою работы с 15 июня. А из-за большого числа заявлений о возврате средств, ООО понадобится время, чтобы вернуть ухтинской семье деньги. При этом процедура возврата может занять до трех месяцев. Досудебную претензию ООО получило 24 июля, а 23 сентября ответчик вернул ухтинцу 93,5 тыс. рублей.

Суд не нашел оснований для возврата средств, взыскания морального вреда и штрафа по ряду юридических нюансов.

Во-первых, если турист отказывается от услуг размещения, от бронирования по своей инициативе или же воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока договора, то бронирование отменяется, а исполнитель возвращает деньги не позднее 31 декабря 2021 года. Эти правила отражены в постановлении правительства РФ №1078. Во-вторых, турист имел право отказаться от договора, а на момент рассмотрения дела срок оказания услуги прошел.

В связи с тем, что турист фактически отказался от договора, правовые основания (по ст. 451 ГК РФ) и расторжение договора в судебном порядке не усматривается.

Суд отметил, что обязанность вернуть туристу деньги у ответчика возникает в срок до 31 декабря 2020 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом права туриста не являются нарушенными.

Кроме того, бесспорным является то обстоятельство, что в указанный в договоре период в Российской Федерации распространялась коронавирусная инфекция. А деятельность ответчика относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии, которая продолжается на день вынесения решения. В этой связи суд не нашел оснований к взысканию неустойки (процентов) по дату обращения в суд.

В связи с тем, что права туриста не нарушены, отсутствуют также основания к взысканию компенсации морального вреда и штрафа.

Решение суда вступило в законную силу.