Не удалось оспорить арест на имущество

Верховный суд Коми отклонил жалобу адвоката Данила Шицова, действующего в интересах Александра Истиховского, сына бывшего ректора Сыктывкарского госуниверситета Марины Истиховской, обвиняемой в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Адвокат обжаловал продление ареста, наложенного на имущество, принадлежащего Александру Истиховскому.

Марине Истиховской вменяется передача в 2014 году в безвозмездное пользование пищеблоков столовых университета предприятию ООО «ТП «Бумажник». По мнению следствия, ректор нарушила порядок передачи федерального имущества, который предполагает получение одобрения на сделку от Министерства образования и науки России. В результате действий руководителя вуз не получил, по мнению следствия, в качестве дохода 59 млн рублей.

В ходе следствия по уголовному делу был наложен арест на имущество, принадлежащего обвиняемой. Среди прочего  арестовано и право требования недвижимого имущества по договору долевого строительства, заключенного Александром Истиховским со строительной организацией. Согласно договору, молодой человек внес 13,8 млн. рублей, за которые ему должно быть передано нежилое помещение на первом этаже в новом доме на пересечении улиц Ленина и Куратова в Сыктывкаре.

Следствие посчитало, что студент Александр Истиховский не обладал денежными средствами для выполнения обязательств по договору долевого строительства, что фактически указанное имущество используется Мариной Истиховской. По ходатайству следствия судом был наложен арест на права по договору долевого участия. 25 апреля Сыктывкарский городской суд продлил этот арест.

Адвокат Данил Шицов подал апелляционную жалобу на постановление горсуда. Он просил снять арест, поскольку его подзащитная Марина Истиховская не является стороной договора долевого строительства.

На заседании в Верховном суде Коми адвокат сообщил, что в настоящее время в Сыктывкарском городском суде рассматривается иск прокурора Коми о признании Марины Истиховской участницей упомянутого договора долевого строительства и одновременным аннулированием договора с ее сыном.

Адвокат заявил, что арест может налагаться только на имущество, полученное преступным путем. По договору же долевого строительства были внесены деньги из легальных доходов Марины Истиховской и ее мужа.

По ходатайству адвоката к материалам дела была приобщена справка из Сбербанка о получении Мариной Истиховской сертификатов на общую сумму 10 млн рублей. Необходимость приобщения справки защитник объяснил тем, что следствие, аргументируя продление ареста имущества, приобщило справку Росфинансмониторинга с недостоверными сведениями. Ведомство сообщало о получении Истиховской сертификатов на сумму 17 млн. рублей, тогда как в действительности сумма была намного меньше.

Как объяснила в суде ректор, сертификаты представляют собой форму сбережения денежных средств и были погашены в 2012 и 2013 годах, а полученные деньги направлены на внесение платежей по договору долевого строительства.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что арест наложен на имущество в целях обеспечения гражданского иска о возмещении ущерба на сумму 59 млн. рублей в случае вынесения обвинительного приговора.
Верховный суд Коми оставил жалобу адвоката без удовлетворения.