Казнить или помиловать?

Гособвинение запросило для экс-гендиректора клиники РГС-Мед Георгия Дзуцева три года колонии, штраф в размере 500 тыс. рублей и запрет заниматься определенной деятельностью в коммерческих организациях сроком в два года.

Адвокаты считают вменяемые подзащитному обвинения недоказанными и просят его полного оправдания.

Прения по данному делу начались 10 сентября в Сыктывкарском горсуде.

Для справки: по версии следствия, с 2012 года частная медицинская клиника была включена в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Республики Коми.

Несмотря на то, что пациенты оплачивали медицинские услуги на основании возмездных договоров, клиника направляла в региональный фонд обязательного медицинского страхования информацию об оказании гражданам медицинской помощи по полису ОМС.

Как прозвучало сегодня в суде, гособвинение считает вину Дзуцева доказанной. Он как должностное лицо направлял в ФОМС и страховые компании реестр граждан, получивших медпомощь в клинике. За этих пациентов государство возмещало затраты. При этом следствие установило, что сами граждане также оплатили ряд услуг. Следствие установило, что РГС выставила счета на 116,6 млн руб. Ещё 211,3 млн оплатили сами граждане.

По делу были проведены несколько экспертиз. Первая экспертиза установила, что ущерб государству в результате преступных действий составил 116,6 млн руб. Дополнительная экспертиза снизила ущерб до 87,5 млн. руб.

Сам фигурант вину не признал.

Гособвинитель отметил, что в ходе судебного следствия с оптического диска была выгружена база услуг, на основе которой было видно, что пациенты проводили самостоятельную оплату, при этом ФОМС также замещал оплату. Факт получения возмещения затрат подтвержден.

Адвокаты Г. Дзуцева категорически не согласны с выводами следствия. Они считают, что нет доказательств того, что совершено преступное деяние и того, что оно совершено Дзуцевым.

В деле нет потерпевших, считает защита. Все граждане застрахованы и имеют право на бесплатную медицинскую помощь. Если человеку оказали помощь в РГС-Мед, а платил ее ФОМС, речь о пострадавших идти не может.

В том случае, если была так называемая двойная оплата, то деньги должны быть возвращены пациенту, а не ФОМСу. Таким образом, потерпевшим по данному делу может выступать только пациент.

Как отметили адвокаты, Дзуцева уличили в том, что он обманом совершил хищение денежных средств. Обмануть, по мнению защиты, можно физическое лицо. ФОМС является юридическим лицом, и совершал ли Дзуцев действия, направленные на обман руководителя ФОМС, не доказано.

Обман не образует состава мошенничества, которое вменяют Дзуцеву, заявила защита. Одна сторона обязана была оказать медуслугу, вторая - ее оплатить. Все действия в данном случае законны.

Квалификация статьи также вызвала сомнения у адвокатов, так как похитить можно только чужое имущество.

По мнению адвокатов, 80 допрошенных свидетелей и заключение эксперта свидетельствуют о том, что существуют иные, не предусмотренные обязательным медицинским страхованием, услуги. Существует система частичной доплаты за то что не входит в программу ОМС и является иными условиями.

Самого фигуранта, как сообщили адвокаты, допросили около 12 раз. Он подробно описал процедуру финансового учета в клинике. При этом в течение 11 лет претензий со стороны контролирующих органов не было.

Астрономическая сумма ущерба, по словам адвокатов, нереальна, потому что ее невозможно установить с помощью экономической экспертизы. По делу требовалась бухгалтерская экспертиза, которую не провели.

Экспертиза при этом показала, что полной оплаты медуслуг со стороны ФОМСа не было. Адвокаты назвали это парадоксом.

На каком основании граждан лишают права на оплату ФОМС, адвокатам не ясно. В то же время оказание медпомощи на иных условиях законом не запрещено.

Интересно, что в 2012-м, 2013-м и 2014-м году финансирование медуслуг из бюджета происходило по-разному, система менялась, а частные клиники столкнулись с проблемами. Но в суде на этой теме не останавливались.

В материалах дела есть результаты комплексной проверки клиники. Претензий со стороны проверяющих к Дзуцеву не было.

Как заметила защита, обычно преступления в отношении ФОМС связаны с фальсификацией страховых случаев. Поэтому адвокаты считают, что следствие ошиблось, уличая Дзуцева в обмане.

Во время следствия, когда обстоятельства дела уже были известны, ФОМС производило возмещение оплат по той же схеме, как и при Дзуцеве.

Адвокаты не ставили вопрос о возвращении дела в прокуратуру, они просили оправдать их подзащитного.