Михаил Брагин признан виновным и освобождён

Сыктывкарский городской суд вынес приговор депутату Госсовета РК, бывшему лидеру регионального отделения ЛДПР Михаилу Брагину. Он признан виновным в злоупотреблении полномочиями. Суд назначил М. Брагину наказание в виде штрафа 180 тысяч рублей. С учётом времени, проведённого под стражей, он освобождён от наказания.

Суд посчитал, что Михаил Брагин своими действиями причинил вред интересам государства, а также интересам Владимира Смирнова и Владимира Рудакова, которые намеревались стать депутатами, но были вынуждены отказаться от мандатов. Кроме того, вред причинён избирательным правам граждан, голосовавшим за кандидатов от ЛДПР.

Судья указала, что уголовное преследование по ст. 201 УК РФ не требует заявления от кого бы то ни было. Вина М. Брагина подтверждается, в том числе, явками с повинной Татьяны Самофаловой и Павла Ильясова.

При вынесении приговора суд учёл смягчающие обстоятельства, в частности, наличие у М. Брагина малолетнего ребёнка.

В ходе выборной кампании 2015 года Брагин предложил однопартийцам Татьяне Самофаловой и Павлу Ильясову гарантированные места в Совете Сыктывкара по партийным спискам ЛДПР в случае внесения ими по 1,5 млн рублей. Обвиняемый обещал, что если по каким-то причинам они не попадут в горсовет, он из личных средств возместит им понесённые расходы.

Как прозвучало в суде, 7 августа 2015 года — то есть до открытия избирательного счёта КРО ЛДПР — Т. Самофалова передала 500 тысяч рублей для М. Брагина члену координационного совета партии Александре Бушуевой. Оставшуюся часть денежных средств по достигнутой договорённости она обещала передать после того как станет депутатом. Деньги от Т. Самофаловой хранились у А. Бушуевой, которая отказывалась их передавать М. Брагину, пока не истёк срок внесения средств на избирательный счёт партии, после чего Брагин дал указание их возвратить. П. Ильясов половину обещанной суммы перечислил через фирму «Азимут» на избирательный счёт партии. Поскольку существует ограничение на сумму, которую может одно юридическое или физическое лицо перечислить на выборы, вторую половину денежных средств он передал Ирине Брагиной, супруге подсудимого. После чего указанные наличные деньги поступили на избирательный счет КРО ЛДПР через счета фирм, подконтрольных обвиняемому.

По указанию М. Брагина кандидатуры Т. Самофаловой и делового партнёра Ильясова Гобанова были выдвинуты по так называемым проходным округам. Тем не менее, оба кандидата в ходе выборов не набрали необходимого для победы числа голосов. Тогда М. Брагин через подчинённых ему соратников по партии предложил победившим на выборах кандидатам от ЛДПР Владимиру Смирнову, Игорю Шевелёву, Владимиру Рудакову и Александру Кузнецову отказаться от депутатских мест в пользу следовавших за ними по спискам однопартийцев. Не всем предложение понравилось. И. Шевелёв и А. Кузнецов дали своё согласие сразу, а В. Смирнова и В. Рудакова пришлось убеждать в необходимости такого шага.

Следствие посчитало, что М. Брагин совершил коммерческий подкуп в крупном размере. С таким обвинением дело было направлено в суд. 29 июня 2017 года Сыктывкарский городской суд вынес обвинительный приговор М. Брагину. Суд посчитал, что поскольку денежные средства от П. Ильясова полностью поступили на избирательный счёт партии, то действия Брагина в этой части обвинения не образуют состава преступления. А в истории с деньгами от Т. Самофаловой, по мнению судьи Елены Коюшевой, имел место не коммерческий подкуп, а лишь покушение на совершение этого преступления. В качестве наказания суд назначил Брагину штраф в размере 2,5 млн рублей.

С приговором не согласились ни защита, ни обвинение, которые подали апелляцию.

19 октября 2017 года Верховный суд РК по итогам апелляционного рассмотрения отменил приговор Сыктывкарского суда в отношении М. Брагина, направив дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении уголовного дела в городском суде М. Брагину по-прежнему инкриминировался коммерческий подкуп в связи с деньгами от Т. Самофаловой и П. Ильясова.

В ходе судебных прений гособвинитель Сергей Семёнов просил действия подсудимого квалифицировать как злоупотребление полномочиями (ч.1 ст. 201), поскольку корыстный мотив обвиняемого достоверно не установлен. Прокурор просил назначить подсудимому наказание в виде трёх лет колонии-поселения.