И снова Гайзер…

Бывший глава республики Вячеслав Гайзер выразил в суде своё отношение к предъявленному обвинению, которое зачитал ему и остальным фигурантам дела прокурор. Об этом сообщил адвокат Вячеслав Леонтьев.

Ст. 210 УК РФ.

«Если обвинение считает, что Зарубин привлёк меня в качестве руководителя созданного им преступного сообщества, то почему в обвинении не указано, когда и где мне поступило предложение о вхождении в преступное сообщество? Когда и где я дал своё согласие на вхождение в преступное сообщество? И в какую форму это согласие было облечено?

Не указано и кто именно из членов преступного сообщества в момент моего вступления сообщил мне о характере деятельности сообщества, руководителем которого меня считает обвинение.

Мне непонятно из обвинения, является ли моментом моего вхождения в преступное сообщество моё поступление на государственную службу. И чем, по мнению обвинения, мои полномочия и должностные обязанности губернатора отличаются от полномочий руководителя преступного сообщества.

Ещё больше мне непонятна ссылка в обвинении на полномочия, предоставленные мне Конституцией РК? Как непонятно обвинение в части придуманной стороной обвинения казны преступного сообщества. Если казна была, то куда делась казна после нашего задержания? Почему в обвинении отсутствует указание на реальные деньги и ценности из казны?» - задаётся вопросом бывший губернатор.

Ст. 159 УК РФ.

«Далее моя позиция по части обвинения по ГУП РК «Птицефабрика Зеленецкая» (далее ПФЗ)159 УК РФ, - продолжил В. Гайзер. - Из обвинения мне непонятно, когда и где у меня мог возникнуть умысел на хищение ПФЗ, когда обвинение утверждает, что это Зарубин А. Л. решил незаконно обратить в свою собственность ПФЗ.

Мне непонятно из обвинения, как относится включение птицефабрики в план приватизации, передача полномочий по управлению имуществом ГУПов Агентству по управлению имуществом к хищению ПФЗ. Кого я здесь обманул и что похитил? Когда в результате всех этих действий 100% пакет акции принадлежал РК.

Из обвинения мне непонятно и следующее: если я похитил ПФЗ, то почему не указано, каким образом я мог распоряжаться имуществом птицефабрики или когда именно лично я получил права на акции птицефабрики?» - задал вопрос В. Гайзер.

Ст. 290 УК РФ.

«По версии следствия, К. Ромаданов вымогал взятку у Е. Самойлова, угрожая совершением мной и А. Черновым действий по прекращению его коммерческой деятельности в республике. Однако я объективно не мог осуществить действий по прекращению коммерческой деятельности Е. Самойлова в Республике Коми, как на то указывает обвинение, для этого необходимы фискальные, правоохранительные, либо судебные полномочия, которыми я не обладал.

Кроме того, следствие указывает, что я в числе прочих получил от Самойлова Е. А. в качестве взятки 50% доли в ООО «Автоцентр». Вместе с тем, имущественное право в виде в виде 50% доли в ООО «Автоцентр» никогда не поступало в мою собственность, я не имел юридической и фактической возможности им распорядиться.

Мне непонятно, каким образом к завершению обвинения по указанному эпизоду указано, что взятка, как оказалось, передана мне уже не за отказ от преступных действий по прекращению коммерческой деятельности Е. Самойлова, а за общее покровительство таковой.

Получение взятки стоимостью 160 миллионов рублей за общее покровительство, выражающееся, по мнению следствия, в выдаче удостоверения внештатного советника Главы РК, не дающее абсолютно никаких прав, а также организацию встреч бывшему сенатору Е. Самойлову, который и без меня был известен во всех органах власти республики, противоречит здравому смыслу, - высказался В. Гайзер.

Обвинение указывает, что я и К. Ромаданов получили взятку от А. Сердитова за совершение в его пользу действий по назначению указанного лица на должность генерального директора ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», при этом я способствовал его назначению. Однако, ни полномочиями, ни возможностями для назначения на должность генерального директора ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» А. Сердитова я не обладал.

Принятие такого решения входит в исключительную компетенцию генерального директора ОАО «ФПИП РК».

Из обвинения следует, что взятка передана за общее покровительство по службе А. Сердитову в период нахождения его в занимаемой должности.

Но мои организационно-распорядительные функции и властные полномочия не распространялись на генерального директора ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», таким образом, я не мог каким-либо образом покровительствовать его деятельности.

При таких обстоятельствах ежемесячная передача мне А. Сердитовым взяток, в том числе через посредников, лишена для него смысла. А. Сердитов осуждён за совершение тяжкого преступления, его показания в отношении меня являются оговором», - подчеркнул обвиняемый.

В заключение В. Гайзер ещё раз отметил, что суть предъявленных обвинений он не понимает и не признает свою вину.

  • :