Языковая национальная политика

Доктор исторических наук, профессор Юрий Шабаев в очередном эссе рассуждает о практике языковой и национальной политики в Коми, об идее разделения на «коренной народ» и «некоренное население» и анализирует результаты мониторинга системы этнокультурного образования в регионе. БНК выносит текст на обсуждение.

«Последние несколько лет в Коми не утихали страсти вокруг вопроса о преподавании коми языка в школах республики. При этом изначально было понятно, что та образовательная практика, которая была предложена минобразом республики и лоббистами «насильственного языкового всеобуча», либо сознательно направлена на то, чтобы обострить межнациональные отношения в республике, либо это делается потому, что национальная политика понимается как манифестация культурной отличительностью и как стремление создать в республике разделенное общество.

В результате внедрения языковых уроков в школьные программы последовали обращения в Верховный и Конституционный суды, к главе республики и Госсовету, стали собираться подписи под петициями возмущенных родителей. Но все местные судебные инстанции заявляли, что все делается по закону. И это было откровенное лукавство.

Казалось все должно измениться после того, как президент Владимир Путин 21 июля в Йошкар-Оле заявил, что изучение языков титульных этнических групп в республиках должно быть сугубо добровольным. Указание ясное и однозначное. Более того, Владимир Путин поручил Генпрокуратуре и Рособрнадзору проверить, как в регионах соблюдается закон о праве граждан на добровольное изучение национальных языков, иными словами как соблюдаются культурные права, в том числе право на культурную свободу.

Но помимо прямого поручения президента есть еще федеральный закон «Об

образовании» в редакции 2007 года, есть ряд международных документов, которые регламентируют языковую политику, а главное - есть Конституция РФ.

Что касается мониторинга, то здесь у меня два серьезных замечания. Во-первых, мне как этносоциологу с тридцатилетним стажем исследований неоднократно приходилось писать о том, что придворные социологи или те, кто называют себя социологами и поставляют информацию нашим властям, грубо нарушают методику социологических исследований, а интерпретации данных опросов нередко вызывают удивление своим непрофессионализмом. А с академической наукой власти хотя и сотрудничают, но назвать это сотрудничество полностью эффективным нельзя.

Доказывая эту неэффективность, указываю, что, во-вторых, в апреле-мае этого года в республике уже был проведен мониторинг системы этнокультурного образования. Это было общероссийское исследование, которое проводилось по единой программе в целом я

рде регионов, включая республику Коми. Было опрошено 50 экспертов, 150 родителей школьников, 150 школьников 8-10 классов из городских и сельских школ республики и 150 студентов. В числе вопросов анкеты были и вопросы, касающиеся преподавания национальных языков. Замечу, что распределение ответов на вопросы анкеты во всех группах респондентов (опрашиваемых) были во многом схожи. Поэтому я приведу итоги опроса лишь по одной из названных групп, а именно: самих школьников.

Здесь для нас важны и показательны ответы на вопрос, касающийся возможностей выбора варианта языкового обучения. Наибольшая часть учащихся (среди которых русские составили 64%, что соответствует их доле в населении республики), или 44,7% опрошенных выбрали вариант обучения без какого-либо использования национального языка. Согласны на «только общее знакомство» с ним — 28,0% респондентов, на стандартное обучение, то есть на тот вариант, который активно внедряется властями республики и республиканским министерством образования, — 21,3%, хотели бы иметь углубленный вариант изучения национального языка — 4,7% от общего числа опрошенных, а за обучение на национальном языке высказалось лишь 0,7% опрошенных нами учеников школ и колледжей.

Теперь в качестве инструмента провоцирования внутренней напряженности стали использовать язык, ничему не научившись на уроках прошлого. Поэтому совсем не случайно в прошлом году на сайте EDAily появилась статья Артура Приймака «Как Республику Коми довели до этнократии». Статья спорная, но в ней есть важный посыл: этнический национализм как политическая практика и всякие его вариации должен быть изжит в многонациональном регионе. Действительно, если властные элиты Коми не сделают политику гражданской интеграции ядром региональной государственной политики, они еще более противопоставят себя той позиции, которую занимает в этом вопросе президент РФ, постоянно ратующий именно за гражданскую интеграцию внутри российского общества.

В этом году по поручению президента был создан научный совет по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений при президиуме РАН, основная цель которого состоит в разработке закона о российской нации, как называют его злые на язык журналисты. Закон же, скорее всего, будет называться «Об основах государственной национальной политики». Будущий закон должен ясно показать, что политике гражданской интеграции нет альтернативы.

В работе совета принимают участие крупнейшие отечественные юристы и мне на этой площадке и на других экспертных площадках при обсуждении современных российских реалий предстоит сказать многое о правовой близорукости местных юристов, о реальной эффективности республиканского миннаца, и о приверженности элит Коми идее разделенного общества, хотя я надеюсь, что российские законы в республике все же будут выполняться, а попытки «замылить» прямые указания президента прекратятся.

Вместе с тем, по причине того, что в настоящее время на государственном уровне четко определены государственные тренды развития этнонациональной политики, обозначенные президентом в октябре 2016 года на Совете по межнациональным отношениям, важно отметить, что существует ряд тем, которые являются крайне дискуссионными и не будут иметь государственной поддержки В числе таковых тем названо использование термина «коренной народ» применительно к российской специфике. Вместо этого президентом РФ предложен концепт «единой российской общегражданской нации», который пока так и не принят как руководство к действию местными политическими и культурными элитами.

Шабаев Ю.П., доктор исторических наук, профессор, эксперт сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, федеральный эксперт научно-технической сферы, член Научного совета по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений при Президиуме Российской академии наук».