Суд обязал Игоря Осадчего зарегистрировать на себя проданный матери внедорожник

Решение суда по иску прокуратуры о признании недействительной сделки купли-продажи внедорожника ToyotaLandCruiser 200, совершённой с целью ухода от возмещения вреда по коррупционному преступлению, вступило в силу.

Осуждённому директору ООО «Тепловая компания» Игорю Осадчему предстоит вновь оформить на своё имя якобы проданный автомобиль, поскольку сделка по его отчуждению судом признана недействительной и совершённой с целью уклонения от возмещения ущерба, причинённого коррупционным преступлением, сообщила прокуратура Республики Коми.

Верховный суд РК оставил без изменения решение Сыктывкарского городского суда по иску прокуратуры о признании недействительной сделки отчуждения автомобиля, совершённой директором ООО «Тепловая компания» Игорем Осадчим.

Исковой работе предшествовала прокурорская проверка и рассмотрение Сыктывкарским городским судом уголовного дела в отношении Осадчего и бывшего главы администрации Сыктывкара Романа Зенищева. Приговором суда от 3 ноября 2015 года Осадчий признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ («Пособничество в растрате в особо крупном размере»), Зенищев осуждён за получение взятки в особо крупном размере и растрату в особо крупном размере. Судом установлено, что в 2007 году бывший градоначальник при пособничестве директора ООО «Тепловая компания» похитил 10 млн рублей, предназначавшихся на приобретение модульной котельной для одного из пригородных посёлков Сыктывкара.

По иску прокурора Республики Коми с осуждённых солидарно взысканы 10 млн ущерба, причинённых преступлением. Прокуратура установила, что в период расследования уголовного дела Осадчий заключил со своей матерью договор купли-продажи автомобиля ToyotaLandCruiser 200. Сумма сделки составила 1,75 млн рублей.

Прокуратура оспорила данную сделку в суде. В ходе рассмотрения гражданского дела удалось доказать, что действия коммерсанта по отчуждению внедорожника совершены после возбуждения уголовного дела, незадолго до его направления в суд, а оспариваемая сделка совершена с целью уклонения от возмещения причинённого преступлением ущерба. При этом Осадчий продолжил пользоваться автомобилем, что подтвердила информация отдела ГИБДД УМВД России по Сыктывкару о привлечении его к административной ответственности за совершение на спорном автомобиле правонарушений. У матери Осадчего не имелось достаточных для приобретения данного автомобиля денежных средств, кроме того, она не имеет водительского удостоверения и по этой причине использовать внедорожник по назначению не может. В результате совершения указанной сделки была утрачена возможность обращения взыскания на автомобиль, а иное имеющееся у осуждённого имущество не позволяет в полном объёме компенсировать причинённый местному бюджету ущерб.

Суд первой инстанции в апреле 2017 года требования прокуратуры удовлетворил, возложив на Осадчего обязанность по регистрации автомобиля в ГИБДД на своё имя.

Ответчик обжаловал принятое решение в апелляционном порядке. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми разделила правовую позицию прокуратуры, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение – без изменения.

Решение вступило в силу. Прокуратура проконтролирует его исполнение, а также фактическое возмещение ущерба.